Sare-n ochi
Consiliul Superior al Magistraturii i-a trântit pe protejaţii Monei Piviceru. Şi nu aşa cu o majoritate fragilă, ci cu toate voturile împotrivă, cu excepţia votului “ministrei”, care nu putea să-i propună şi apoi să-i respingă. Că cei doi magistraţi, propuşi pentru şefia Ministerului Public şi al DNA, nu au reuşit să-i convingă pe membrii Secţiei pentru Procurori ai CSM că ar fi persoanele potrivite pentru aceste funcţii. Ministrul Justiţiei nu a părut afectat foarte tare de insuccesul de astăzi, declarând ca va face noi nominalizări, dacă preşedintele Traian Băsescu va ţine cont de avizul negativ, consultativ, al CSM. Decizia CSM este absolut firească, analizând prestaţiile celor doi candidaţi propuşi de Mona Pivniceru să conducă Ministerul Public şi DNA. Cei doi procurori s-au comportat în faţa comisiei cu aroganţa micuţului Ftiriadi venit la examen însoţit de “mamiţa” Mona. Fără să luăm în calcul trecutul celor doi candidaţi, care nu s-au afirmat cu nimic în cariera de “stârpitori” ai infracţionalităţii în România, doar prestaţia din faţa Comisiei a fost descalificantă pentru ei. Şi nu pot să nu remarc faptul că cei doi au deţinut posturi de conducere în cadrul sistemului judiciar. Tiberiu Niţu a fost prim-adjunctul procurorului general. În această postură ar fi trebuit să fie aproape firesc urmaşul Laurei Kovesi şi un personaj în faţa căruia să tremure toţi cei care, măcar în gând, aveau tentaţia săvârşirii unei infracţiuni. În timpul audierilor, atmosfera a fost, nejustificat, una extrem de tensionată. Fostul prim-ajunct al procurorului general a fost deosebit de iritat de întrebările membrilor comisiei. De fapt, este greu de acceptat, pentru un procuror, să fie audiat, în condiţiile în care este obişnuit să pună el întrebări. Şi tot greu de acceptată este starea de normalitate, adică o audiere seriosă nu una formală, doar pentru că aşa prevede legea. Nici Ioan Irimie, propunerea Monei Pivniceru pentru DNA, nu a fost pe placul CSM. Fost şef al structurii din Cluj al DNA, Irimie s-a dovedit un procuror cu rezultate deosebit de slabe, dar în faţa comisiei a reuşit să demonstreze că are lacune serioase în ceea ce priveşte atribuţiile şi competenţele instituţiei în care a ocupat o funcţie de conducere.
