Primele efecte ale legii antifumat, resimţite în judeţ. Amenzi de zeci de mii lei, afaceri în prag de ruină şi un local „ilegal” pentru fumători, la un pas de închidere
Legea antifumat, intrată de două săptămâni în vigoare, produce primele efecte în rândul cafenelelor, restaurantelor şi comercianţilor de ţigări din judeţul Hunedoara. Numărul clienților din cafenele şi vânzarea produselor din tutun a scăzut drastic, poliţiştii locali au aplicat amenzi în valoare de zeci de mii lei, iar un local pentru fumători din Deva, care funcţiona „ilegal” este la un pas să fie închis.
Controversata lege care a interzis fumatul în spaţiile publice a intrat în vigoare în data de 17 martie, iar potrivit acesteia, fumătorii nu mai au voie să îşi aprindă ţigările în spaţii publice închise şi nici în locurile de joacă pentru copii, nici măcar în cele în aer liber. Toate aceste prevederi ale legii antifumat au avut efecte negative asupra comercianţilor de tutun, operatorilor economici şi patronilor de cafenele şi restaurante din judeţ. Pe lângă faptul că poliţiştii locali au aplicat amenzi contravenţionale în valoare de zeci de mii lei fumătorilor, în majoritatea localurilor publice din judeţ bate vântul. Oamenii aleg să îşi bea cafeaua acasă, iar cei care au de pierdut sunt proprietarii localurilor, care se plâng că le-au scăzut încasările drastic. „Am înţeles necesitatea acestei legi, dar întrebarea mea este unde sunt nefumătorii? De când a intrat în vigoare această lege cafeneaua mea este aproape goală tot timpul zilei. Încasările s-au înjumătăţit şi este de înţeles, pentru că orice fumător nu mai este dispus să îşi bea cafeaua într-un local şi să fie nevoit să iasă afară ori de câte ori vrea să fumeze. Acum totuşi este mai bine, pentru că este timp frumos şi deja am scos terasa, dar la iarnă nu ştiu ce vom face. Am discutat şi eu cu alţi patroni de baruri şi majoritatea sunt disperaţi şi susţin că dacă această lege nu se va schimba vor fi nevoiţi să pună lacătul pe afacere”, a precizat un patron de cafenea din Deva.
Vânzările la ţigări au scăzut cu aproximativ 1.000 de lei pe zi
Efecte negative a avut această lege şi asupra comercianţilor de ţigări, care susţin că vânzările la produsele din tutun au scăzut şi cu 1.000 de lei pe zi. „Într-adevăr a scăzut foarte mult vânzarea la ţigări, cu aproximativ 800-1.000 lei/zi. Este o sumă enormă, în condiţiile în care acesta este un minimarket iar vânzările totale sunt de aproximativ 3.000 de lei/zi”, a menţionat o vânzătoare de la un minimarket din Brad.
Local „ilegal” pentru fumători, în pericol de a fi închis
Datorită legii antifumat, mai mulţi patroni de restaurante, cafenele şi baruri din judeţ au implementat tot felul de metode pentru a nu-şi pierde clienţii. Un exemplu în acest sens este proprietarul unui bar din Deva, care a lipit pe uşa localului un afiş pe care scria „club privat”. Mai precis, acesta a lăsat clienţii să-şi aprindă ţigările înăuntru, după ce au semnat că sunt de acord să devină membri ai unui club privat. După un control efectuat de poliţiştii locali, oamenii legi au descoperit că deveanul nu a respectat legislaţia în vigoare. Din acest motiv, în doar două săptămâni, bărbatul a fost amendat de trei ori, cu cinci mii, 10 mii, respectiv 15 mii de lei. În momentul de faţă, deveanul este la un pas să-şi piardă afacerea, deoarece conform legii, după trei abateri activitatea localului trebuie suspendată. „Am aplicat trei amenzi contravenţionale în valoare de 30 de mii lei unui proprietar de local din Deva, care nu a respectat legea antifumat. A fost aplicată și măsura complementară a sancțiunii principale de amendă, de închidere a respectivei locații. La momentul actual măsurile sunt în desfășurare și se vor aplica de instituțiile statului român abilitate”, a precizat purtătorul de cuvânt al Poliției Locale Deva, Teodor Bălan. Deveanul susţine că deocamdată nu va plăti nicio amendă şi că va contesta sancţiunile în instanţă. „O să le contest în instanță pentru că sunt încălcate grav drepturile și libertățile oamenilor. Sunt în perfectă legalitate, am autorizație de funcționare”, a declarat Radu Neamț, proprietarul localului. Deşi acesta susţine că localul său funcţionează în perfectă legalitate, reprezentanţii primăriei îl contrazic: „localul respectiv nu are autorizaţie de funcţionare din luna ianuarie 2016”, a precizat purtătorul de cuvânt al primăriei Deva, Mona Voinescu.
„De când a intrat în vigoare această lege cafeneaua mea este aproape goală tot timpul zilei.”
Păi dacă o cafea de 3,5 – 5,00 lei, mai bine o beau acasă !
E mai ieftin !
Poate s-au mai trazit si romanashii care castiga 800 de lei si spag 500 pe tigari si 200 pe cafele.
Dupa ce nu se mai fumeaza in baruri acestea au inceput sa miroasa,nu mai ii fumul ala.In ce lume traim
Răzvrătirea asta e o o dovadă cât se poate de clară că românul nu se poate adapta la civilizație. Proprietarii de afaceri precum acest individ și al său birt aduc un afront față de toți ceilalți proprietari de cafenele care se conformează legii în vigoare și culmea că atitutinea sfidătoare față de lege îi creează și simpatizanți.
Ar fi trebuit să vă întrebați dacă afacerile dumneavoastră în cădere liberă datorită interzicerii fumatului nu cumva reflectă natura șubredă a localului pe care îl conduceți, deoarece sunt sigur că (fără a da nume) alte pub-uri, sau smoothie baruri n-au același risc de eșec iminent pe care-l invocați dumneavoastră.
Gigele.
1. Razvratirea asta este nu doar comuna, ci specifica lumii civilizate. Doar doua exemple:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1556239/Thousands-defy-smoking-ban-in-mass-protest.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-472889/Defiant-bar-owner-finds-loophole-flout-smoking-ban.html
Razvratirea e mai putin comuna in regimuri totalitare, ca de ex. in Turkmenistan:
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/this-entire-country-has-banned-smoking-a6816141.html
2. “Civilizatia” o proslaviti doar cind este sursa unor interdictii de natura sa va convina, presupun. La criza economica v-ati adaptat cu la fel de mult respect pt. civilizatie?
3. Felul in care va dati dvs. cu parerea despre “natura șubredă a localului” imi aminteste de felul in care unii (fara a da nume) au inceput sa-si dea cu parerea in 1948 despre natura șubredă a localurilor si in general proprietatilor “burjuilor”, “chiaburilor” etc.
cum naiba aia din strainatate pot sa nu fumeze in localuri si nici nu se razvratesc pt asta ?!
popor de melteni, manelisti si curve !
Domnule Daniil, exemple vestice negative se pot da deasemenea că nici ei nu-s perfecți. Faptul că grecii se victimizau și făceau tămbălău când se dorea impunerea unor măsuri de “austeritate” (care erau mai mult decât lux raportat la r*h*tul în care se aflau) în condițiile în care ei erau cu ambele picioare în groapă e unul din cazurile de “așa nu”.
“Civilizația” pentru român în sine e o noțiune abstractă pe care o interpretează cum e de cuviință convenabil pentru el, tocmai de aceea batem pasul pe loc la acest aspect pentru că suntem mulțumiți așa cum suntem.
Cât despre natura șubredă, deși dumneavoastră nu-mi împărtășiți părerea eu consider că dacă succesul și marja de profitabilitate al unui local constau în câți își aprind în local tigarea trebuie serios să vă gandiți la o reorganizare a localului sau să vă schimbați domeniul de activitate în ceva corespunzător capacității de administrare de care dispuneți.
Acum spuneti ca fiecare roman interpreteaza civilizatia cum e convenabil pentru el si va dau dreptate: pentru dvs. azi, d.p.d.v. al legislatiei antifumat, nord-americanii sint mai civilizati decit austriecii, fiindca asa va convine acum in calitatea dvs. de sustinator al legii antifumat in forma actuala. Iar d.p.d.v. al “civilizatiei” ca opus al “razvratirii”, ce am vrut sa arat este ca nu avem motiv pentru un complex de inferioritate: “românul nu se poate adapta la civilizație” ati spus dvs. referitor la razvratire, asa ca eu v-am dat doua exemple de razvratire aidoma (cu tot cu link-uri) din UK. Toata afectarea asta legata de “civilizatie”…
In continuare, “natura șubredă” cind e vorba de afacerea altcuiva imi suna foarte rau. Cit despre reorganizarea localului, as fi bucuros sa vad raspunsuri ale unor proprietari de local. Eu vreau sa subliniez truismul pe care l-ati enuntat: daca succesul unui bar depindea (oricit%) de faptul ca era legal sa faci X in barul respectiv, iar acum sa faci X nu mai e legal in baruri, patronul ar trebui sa se gindeasca la o reorganizare (sau inchiderea localului). Evident. Valabil si daca punem “vorbitul altfel decit in soapta” sau “consumul de bauturi spirtoase” sau “dansul” sau “muzica rock” in loc de X. Ceea ce e cert si relevant insa este ca oriunde in lumea “civilizata”, smoking ban-urile au fost un pumn in plexul industriei ospitalităţii.
Din punct de vedere al civilizației cum spuneți dumneavoastră acesta ar fi fost un doar un mic pas care ar fi demonstrat că putem și noi să fim “ca pe dincolo” dintr-un lung șir de schimbări ce ar fi necesare.
Faptul că nici măcar o schimbare atât mică nu putem tolera spune foarte multe despre noi ca popor.
Vă rog frumos să vă amintiți că noi am avut o lege cu privire la fumat și până în 17 martie însă nu-mi vine în minte o locație care să fi respectat asta. Poate că dacă atât administratorii de localuri/cafenele cât și publicul ar fi respectat acea lege nu ar fi intrat în calcul necesitatea prezentei interdicții.
Acest fapt confirmă că o schimbare la actuala lege precum se vehicula recent ar fi stupidă și ar prezenta aceeași ineficiență ca vechea lege pre-17 martie.
În ceea ce privește o posibilă schimbare a legii deși îmi place mai mult cum e acum aș fi foarte împăcat cu situația fără să mă simt “discriminat” cum afirmă unii dintre fumători.
Iar in ceea ce privește situația din articol pe mine cel mai mult mă deranjează nerespectarea legii, “combinațiile, șustele și mârlaniile” care au devenit cunoscute sub numele de “romanisme” ceea ce e foarte trist, deci nu neapărat că se fumează în baruri sau nu.
Cum spuneam în primul comentariu, tupeul acesta îl văd ca pe un afront adus celorlalți operatori economici care în ciuda pierderilor s-au conformat legii.
Nemulțumirea mea e față de intoleranță și nerușinarea cu care încă se calcă legea în țara asta și nu față de războiul creat între fumatori și nefumători la care eu aș fi părtinitor.
Domnule, exista o discrepanta uriasa intre eleganta exprimarii dvs. si faptul ca, aparent, nu vreti sa stiti nimic despre nimic si, in consecinta, nu spuneti nimic. Eu v-am aratat doua incidente din UK, doi patroni au facut acolo ceva asemanator (si sint multe cazuri de “dincolo”), iar dumneavoastra continuati exact la fel, ca si cum nu v-am intrerupt. Continuati cu “romanisme” si lipsa “civilizației” la noi, dupa ce tocmai v-am aratat ca nu aveti argumente: peste tot e la fel. Iar apoi sariti in urmatoarea zgirietura a placii: “noi am avut o lege cu privire la fumat și până în 17 martie însă nu-mi vine în minte o locație care să fi respectat asta”. Domnule, dvs. ori nu cunoasteti, ori va prefaceti ca nu cunoasteti fosta lege: un local sub 100 mp avea libertatea de a se declara in intregime bar de fumatori sau de nefumatori. Nu va vine in minte nici un local/cafenea care sa fi respectat legea? Mai e si a treia varianta, poate nu prea ieseati din casa… Eu insa cunosc la mine in oras <100 mp F, cunosc si 100mp cu spatiu pt. NF. Deci cunosc 3 tipuri de localuri, 3 feluri de a respecta legea. Cunosc si localuri care nu respectau legea. Publicul insa respecta legea, oamenii nu fumau in localuri care interziceau fumatul.
Cu un lucru sintem de acord: e bine ca legea sa fie respectata. Dar exista un “dar”: ginditi-va totusi ca, de exemplu, avortul era ilegal pina in 1989. In forma actuala, legea e strimba si va trebui revizuita. Pina atunci, eu vad ca patronul din Deva a provocat legea, dar nu cred ca a vrut s-o incalce.
errata: cunosc la mine in oras <100 mp F, <100 mp NF, cunosc si 100mp cu spatiu pt. NF. Deci cunosc 3 tipuri de localuri, 3 feluri de a respecta legea.
Si inca ceva: am inteles si respect nemultumirea dvs. Am sfidat in discursul dvs. doar lamentatiile de felul "românul nu se poate adapta la civilizație". Asta pt. ca imi pare foarte caraghios, am impresia ca 90% din romani se pling mereu ca "românul nu se poate adapta la civilizație".