Cauza Santinel vs. Ecosid, un nou episod – Judecătoria Hunedoara dă altă sentinţă. Miza: aproape 2.000.000 de euro.

Judecătoria Hunedoara a dat câştig de cauză societăţii Ecosid în disputa juridică avută cu SC Santinel, firma care, iniţial, câştigase un proces în urma căruia ar fi trebuit să încaseze 6,6 milioane de lei de la societatea din subordinea Consiliului Local Hunedoara. Patronul Santinel, Simo Janos, spune că îşi apără cauza până la capăt. Disputa a ajuns şi la CEDO.

La finele anului 2014, Judecătoria Hunedoarei decidea că societatea Ecosid, aflată în subordinea Consiliului Local, trebuie să achite societăţii Santinel 6,6 milioane de lei drept despăgubire pentru un contract eşuat, contract care viza demolarea şi valorificarea a 150.000 de metri cubi de betoane (ruine ale vechiului combinat siderurgic).

Răsturnare de situaţie

Primăria a atacat sentinţa la Tribunalul Hunedoara, instituţie care, în toamna anului trecut, a casat sentinţa judecătoriei şi a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond. Procesul de la Judecătoria Hunedoara s-a reluat, în decembrie, anul trecut şi s-a finalizat cu o soluţie favorabilă de data aceasta Ecosid-ului şi, implicit, Primăriei Hunedoara, instituţie care risca (şi încă mai riscă, cel puţin teoretic) să piardă cele 100 de hectare de teren administrate de Ecosid, suprafeţe notate la Cartea Funciară, de către Santinel, la finele lui 2014.

„Noi ne-am prezentat în instanţa de la Judecătoria Hunedoara cam cu aceleaşi argumente cu care ne-am prezentat şi la Tribunal, inclusiv cu acea expertiză contabilă care arăta că, de fapt, profitul pierdut de Santinel în urma nerespectării unui contract din 2008 era de vreo 40.000 – 50.000 de euro, nu mai reţin exact. Mai ales din 2009 şi până în 2012, Ecosid şi Primăria Hunedoarei nu s-au apărat corespunzător în această cauză”, spune Nicolae Baloşin, fost director al Ecosid Hunedoara în perioada 2012 – 2015.

Simo Janos: „Nu s-a respectat o sentinţă a Curţii Supreme”

Patronul societăţii Santinel SRL, Simo Janos, atrage atenţia asupra faptului că instanţele hunedorene nu au respectat, de fapt, o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, motiv pentru care consideră că are tot dreptul de a continua disputa juridică, atât în ţară, dar şi la Strasbourg. „Am făcut deja recurs la decizia dată de Judecătoria Hunedoara, iar în cazul în care vom pierde şi la Tribunal, vom merge şi în revizuire, la Curtea de Apel. Pe de altă parte, am şi depus un dosar la CEDO în care solicităm achitarea sumei de 6,6 milioane de lei plus TVA (adică 7,92 milioane de lei, respectiv 1.760.000 de euro –n.red.). Cred că finalul lunii iunie o să ştim dacă dosarul nostru trece sau nu de camera preliminară de la CEDO. În 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis că noi avem dreptate. Contractul încheiat de noi cu Ecosid (în 2008 – n.red.) nu a fost respectat. Procesul început la Hunedoara se referă doar la transformarea executării (echivalarea în bani a lucrului imposibil de realizat – n.red.)”, declară Simo Janos.

O afacere păguboasă pentru toată lumea

În martie 2008 Ecosid Hunedoara era condusă de Marian Mihalache (aflat acum în detenţie pe viaţă pentru o crimă comisă în Irlanda). Acesta a semnat un contract cu Santinel SRL prin care firma privată avea dreptul să demoleze 150.000 de metri cubi de betoane de pe cele 130 de hectare ale Ecosid (suprafaţa existentă în administrarea societăţii la acea vreme). Ecosid se angaja să plătească pentru întreaga operaţiune 2,1 milioane de euro, iar Santinel să cumpere apoi betoane în valoare de 500.000 de euro. Primarul de la acea vreme, Nicolae Schiau, declara anul trecut că habar nu avea de contractul întocmit de Mihalache (acelaşi personaj care, potrivit presei vremurilor, îşi trecuse în contracul individual de muncă 180 de salarii compensatorii în cazul în care ar fi fost concediat).

Venit la primărie în vara lui 2008, Ovidiu Hada consideră drept păguboasă abordarea predecesorilor săi în ce priveşte ecologizarea fostei platforme siderurgice şi nu respectă contractul cu Santinel SRL. Un an mai târziu, firma privată obţine în instanţă dreptul de a intra în posesia celor 150.000 de metri cubi de betoane prevăzuţi în contractul din 2008. În septembrie 2009, Primăria Hunedoarei încearcă să stingă conflictul, prin intermediul unei tranzacţii legale, acordând firmei dreptul de a demola şi valorifica 15.000 de metri cubi de betoane. Trei ani mai târziu Santinel revine în instanţă cu pretenţia la 150.000 de metri cubi de betoane. Între timp însă, betoanele au fost demolate de alte firme, în baza altor contracte încheiate cu Ecosid. Practic, „obiectul” disputei nu mai există în realitate, aşa că firma privată solicită echivalarea în bani a unui lucru devenit imposibil de realizat: valorificarea betoanelor. La finele lui 2014 are câştig de cauză, Judecătoria Hunedoarei stabilind că Santinel ar trebui să încaseze de la Ecosid 6,6 milioane de lei. Firma din subordinea Primăriei nu are o asemenea sumă în conturi (probabil nici n-a avut vreodată), aşa că Santinel pune sechestru pe terenurile debitoarei. Abia acum autorităţile locale şi managerii Ecosid îşi dau seama că situaţia e mult mai gravă decât se credea şi atacă decizia la Tribunal, unde argumentează, printre altele, că suma de 6,6 milioane de lei reprezintă, de fapt, întreaga cifră a afacerii, iar profitul pierdut de reclamant este cu mult mai mic. Tribunalul casează sentinţa Judecătoriei Hunedoara în care era prevăzută plata sumei de 6,6 milioane de lei şi dispune rejudecarea cauzei la instanţa de fond. De data aceasta Santinel nu mai are câştig de cauză, dar întreaga poveste este încă departe de final.

Soluţia formulată de Judecătoria Hunedoara, după rejudecarea cauzei Santinel vs. Ecosid, (pe scurt, conform portalului just.ro): „Respinge excepţia puterii lucrului judecat şi excepţia de inadmisibilitate invocate de reclamanta SC SANTINEL SRL. Respinge prezumţia autorităţii lucrului judecat invocată de pârâta SC ECO SID SRL. Respinge cererea formulată de reclamanta SC SANTINEL SRL, împotriva pârâtei SC ECO SID SRL. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta SC ECO SID SRL împotriva reclamantei SC SANTINEL SRL, şi, în consecinţă: Constată că, prin tranzacţia încheiată la data de 24.09.2009, părţile au hotărât de comun acord rezilierea contractului de prestări servicii nr. 451/11.03.2008. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei suma de 3.000 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.