Home / Editorial / Sare-n ochi
ciocan

Sare-n ochi

Un prieten îl întreabă pe Ion dacă nevastă-sa a fost virgină în noaptea nunții. După ce se scarpină în cap Ion răspunde: „unii zic că da, alții că ba!”. Ceva de genul acesta a răspuns și Curtea Constituțională la întrebarea legată de neconstituționalitatea „abuzului în serviciu”. Decizia conform căreia definirea acestei infracțiuni, pe care se bazează numeroase dosare instrumentate de DNA, este parțial neconstituțională, adâncește și mai mult gradul de ambiguitate a aplicării legii. Presiunile făcute pe judecătorii Curții Constituționale i-au determinat să dea o decizie destul de ambiguă. De fapt, o normă de interpretare a unei legi. Este prima sentință dată în acest fel de Curtea Constituțională, care până acum s-a pronunțat foarte clar dacă o normă este sau nu conform legii supreme. Deocamdată, comentatorii se rezumă la a saluta sau a critica decizia Curții, în funcție de interesele pe care le reprezintă în spațiul public. Cei mai reținuți așteapă motivația judecătorilor, care au luat în unanimitate această decizie. Ce se va întâmpla însă, în următoarea perioadă, este greu de anticipat. Un val de cereri de revizuire a sentințelor deja pronunțate se va abate peste instanțele de judecată, pe baza prevederii constituționale conform căreia „legea penală mai favorabilă” se aplică și retroactiv. Judecătorii vor fi puși în situația de a interpreta sentințele deja pronunțate, pentru a stabili dacă fapta pentru care s-a dispus condamnarea a fost făcută în mod defectuos sau cu încălcarea legii. Este evident că cele două noțiuni nu se exclud, pentru că a „îndeplini cu încălcarea legii” implică și o îndeplinire defectuoasă. Va fi  greu de pus o graniță între neregula în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, care implică o încălcare a legii și cea care este doar o greșeală administrativă. Termenii care definesc infracțiunea de „abuz în serviciu” au rămas la fel de neclari, dar lasă niște portițe de interpretare de care pot să profite avocații marilor corupți din România. Foarte puține dosare pe această infracțiune au fost instrumentate pe baza îndeplinirii atribuțiilor de serviciu în urma încălcării legii. O astfel de premisă ar determina încadrarea faptei în limitele legii încălcate sau a altor articole mai clar definite din Codul Penal sau din Legea 78/2000 privind anticorupția. Deci, prin modificarea „sintagmei”, ies practic din sfera de acțiune a Codului Penal acele fapte care sunt săvârșite defectuos, dar fără încălcarea legii. Greu de stabilit care vor fi acestea, atâta timp cât aproape toate actele administrative sunt reglementate prin lege. Mi-e greu să cred că procurorii DNA au întocmit dosare și au pus sub acuzare funcționari publici sau persoane asimilate acestora doar pentru că au semnat documente cu un creion bont sau în timpul pauzei de masă. În general, instanțele care au dat soluții de condamnare în cazul infracțiunilor de „abuz în serviciu” s-au străduit să motiveze condamnările pe ilegalități comise de inculpați tocmai pentru dificultatea definirii unor termeni ca „defectuos”. În această situație, decizia Curții Constituționale vine mai degrabă ca o adaptare a legii la unele practici instituite deja de instanțele de judecată.

Despre Ştefan CIOCAN

Citește și

ciocan

Sare-n ochi

Plecarea lui Dorin Gligor din PNL nu este o știre, în adevăratul sens al cuvântului. …